foto: YVKE Mundial

El sujeto histórico de nuestra Revolución

El Comandante Chávez nos llamó a construir el Socialismo del Siglo XXI, fundamentado en lo teórico/práctico en las tres raíces de Rodríguez, Zamora y Bolívar, recogiendo a su vez los aportes de las revoluciones mundiales históricas, entre las más emblemáticas la Revolución Soviética de Lenin y la China de Mao Tse-Tung que lograron poner en práctica las teorías del socialismo científico, y las de la Patria Grande como la Revolución Cubana de Fidel, La Sandinista de Nicaragua, la Chilena de Allende, el internacionalismo del Ché, entre otras, estas últimas bajo la premisa de la creación heroica. Ese llamado de un Socialismo del Siglo XXI trae consigo también un cuestionamiento de las formas organizativas que las revoluciones se dieron en el siglo XX, en particular sobre el funcionamiento de los partidos de izquierda y las organizaciones sindicales de la clase trabajadora organizada en los centros de trabajo. Chávez no negó esas formas organizativas, pero si le suma un factor muy propio de nuestra Revolución: redefine el sujeto histórico para hacer la revolución con los excluidos de siempre, que sigue siendo la clase trabajadora, las y los explotados, pero que se encuentran fundamentalmente concentrados en el campo, en la ciudad marginada (los barrios), los pescadores, y que también se pueden visibilizar en sectores sociales excluidos de derechos, donde resaltó siempre a las mujeres ( que no son un sector), en especial a las trabajadoras en el hogar. De allí que la característica fundamental y estratégica de la Revolución Bolivariana (Socialismo del Siglo XXI) es la organización en el territorio a través de la Comuna para ejercer el autogobierno y la democracia participativa y protagónica.

Por otra parte, Chávez llamó a todos y todas a hacer la Revolución sin exclusión: al trabajador obrero pero también al intelectual, al estudiante y al profesor, a la mujer y al hombre, a la madre y al hijo, a la juventud y al adulto mayor, al que tiene cualquier creencia religiosa y al ateo, al del barrio y el de la “clase media”, hasta al empresario nacionalista, el que cree en el partido político al que no, a todo aquel que quería una transformación real y profunda; todo ello entendiendo esa diversidad de nuestro pueblo y garantizando la más basta amplitud de la sociedad abonando la construcción de un gran bloque del pueblo  unido en la diversidad .

Los Movimientos Sociales y el Partido

Los partidos de izquierdas son históricamente un instrumento para y no un fin último, eso lo tenemos que tener presente también en la actualidad, es decir, son instancias organizativas del pueblo para hacer la revolución, para concientizar a las masas, para llegar y sostener el poder político, para transformar el Estado,  pero no son el fin transformador, no son el nuevo Estado que nos planteamos en nuestra Revolución. Podemos decir en este sentido que el PSUV es un instrumento para hacer la Revolución y transformar el Estado, y la Comuna es el qué, es la concreción del Poder Popular (nuevo Estado) y es nuestro horizonte.

En la Patria Grande a finales de los 80 y en los 90, cuando nos querían imponer el neoliberalismo, emergieron actores sociales colectivos y sus luchas con contenidos puntuales y con cuestionamiento al poder, demostraron ese nuevo sujeto político diverso y generador de consciencia de clase más allá del organizado en las fábricas, y demostraron también ser un espacio de organización del pueblo capaz de dar la lucha reivindicativo y política a la vez.

En tal sentido, los movimientos sociales, en la actual coyuntura de nuestra Revolución nos permiten identificar una diversidad de sujetos sociales y de luchas concretas. El Partido ha logrado reconocer esta realidad y ha venido sumando diversas experiencias de articulación y encuentro, la más reciente el Congreso de la Nueva Época, por ello es fundamental no caer en la diatriba de Movimientos Sociales vs Partido, sino entenderse como complementos, bienvenido el que milite desde el Partido, bienvenido quien milite desde el Movimiento Social, y mucho más importante quien desde el Partido incentive la lucha y organización social y quien desde el movimiento social suma a la militancia política partidista.

Actualmente está más que demostrado que la gran mayoría de los movimientos sociales desarrollan integralmente lo reivindicativo y lo político, pero no se ha superado en términos generales la fragmentación, por ello es fundamental los espacios de articulación cada vez más orgánicos de construcción de ese sujeto diverso y amplio de la Revolución Bolivariana y Chavista, esa debería ser una de las tareas del Partido, ahora bien, ¿cómo debe hacerlo?, ¿imponiendo a través de una orden de operaciones?, ¿imponiendo líderes del Partido en el movimiento? pues desde nuestro punto de vista esa ha sido  la manera clásica de los partidos de izquierda y lo que logra es alejar a los movimientos sociales de la participación partidista, por ello los movimientos han construido su programa político de lucha con autonomía de acción y de organización (por cierto  esta autonomía también es cuestionada desde el Partido y también es un error). El Partido debe ser un impulsor de la lucha social, pero no imponiendo ni colocando al movimiento social bajo niveles de subordinación del Partido ni mucho menos hacia las instituciones del Estado, que sigue siendo burgués; debe levantar sus banderas de lucha, ser un enlace para lograr desarrollar sus reivindicaciones en el Gobierno, pero sobre todo lograr esa unidad del sujeto político y conducción política de nuestra Revolución; no se trata de idealizar los movimientos sociales, que en su seno en muchos casos también reproducen los elementos negativos presentes en los partidos tradicionales cuando no se desarrollan formas propias organizativas, como la imposición  de las decisiones de unos pocos sobre las mayorías, sino de reconocer el aporte que dan en la lucha cotidiana por hacer revolución .

Por último, en el actual momento político, la derecha ha logrado despolitizar a sectores del pueblo y lo ha llevado a resolver de forma individual su cotidianidad. Los movimientos sociales logran a través de la defensa de derechos y necesidades concretas repolitizar, sumar a sectores de nuestro pueblo que por una u otra razón no se animan a sumarse de una vez a militar en nuestro Partido, pero que sí se pueden sumar a militar y acompañar la lucha social desde el campo popular y desde allí hacer la Revolución.

A 10 años de su siembra…

Porque despertó a un Pueblo: a los que tuvieron que salir del campo en búsqueda de mejores condiciones de vida, que en el barrio construyeron su hábitat porque en los gobiernos anteriores les negaron el derecho de poder vivir en la ciudad, y el Comandante les reconoció y les dió la posibilidad a vivir con dignidad; al campesino y campesina que les reconoció como el gran productor de alimentos para el pueblo y que tienen derecho a la tierra que trabajan; a la mujer, en especial a la trabajadora del hogar, que les reconoció su aporte y su rol en la sociedad, en la economía y en la política; a la juventud que les dijo que ser rebelde no es malo, sino que por el contrario sirve para cuestionar y transformar para mejorar; a las y los estudiantes, maestros, maestras y profesores los llamó para que el conocimiento que generan sea para la sociedad y no sólo para el bienestar individual; a las y los adultos mayores les dijo que con su experiencia podemos recoger lo mejor de lo que hemos sido; porque defendió a nuestros pueblos originarios y les dijo este suelo les pertenece; a la clase trabajadora porque sin ellos no se puede generar riquezas para satisfacer lo más básico para la vida; al pueblo vestido de soldado que les recordó que también son pueblo y a que al pueblo se deben; a los más humildes porque les llamó también a ser poder.

Porque nos llamó a todas y todos a construir un mejor futuro, nos dió voz para gritarle al opresor y luchar contra la injusticia; porque nos enseñó que vivimos en un sistema que favorece a unos pocos y que por eso hay que transformarlo, y que el sistema político y las ideas más justas para lograrlo es el Socialismo, y porque puso en práctica eso de que el Socialismo no es un dogma de libros o de iluminados y que no es copia ni calco sino creación heróica, y nos propuso la Comuna como la forma organizativa más democrática en el territorio para ser autogobierno; porque demostró que es posible construir una Patria Grande y que somos el mismo pueblo desde Río Bravo hasta la Patagonia.

Porque fue nuestro mejor maestro: porque nos enseñó que Apacuana y Guaicaipuro lucharon también por nosotros y contra una cultura que el tiempo demostró que no era mejor que la nuestra, porque nosotros vivíamos en armonía con la naturaleza; porque rescató a Bolívar y lo bajó del pedestal y de los libros de historia llenos de polvo y lo volvió a convertir en nuestro líder de carne y hueso, porque junto a Zamora nos enseñó que hay que seguir luchando con los más humildes y contra los que traicionan al pueblo; porque nos mostró que el petróleo es de todas y todos los venezolanos; porque siempre mandó obedeciendo a su Pueblo fuese cuál fuese la coyuntura política y no se doblegó nunca ante nada y ante nadie porque así se lo exigió su Pueblo; ¡porque nos acercó al horizonte y a la utopía y nos mostró que un mundo mejor si es posible! .

Por eso a 10 años de su siembra ¡seguimos siendo Chavistas!, nuestros sueños, nuestra esperanza y nuestra lucha siguen intacta!.

#Chávez #Chavismo

En las ciudades se expresan con mayor profundidad las contradicciones del capitalismo y su modelo de explotación. Podemos decir sin temor a equivocarnos que en el ámbito urbano hay mayor alienación de la sociedad, esto se debe entre otras cosas a que en las ciudades se concentra el poder económico con sus consecuencias devastadoras.

En una ciudad como Caracas es aún mayor la contradicción, ya que a parte del poder económico se concentra el poder político. Paradójicamente en nuestra capital, el 60% de la población vive en los sectores populares, donde la misma gente construyó sus espacios. Pese a los esfuerzos propios comunitarios y de la Revolución por transformar y mejorar las condiciones materiales y sociales, más de la mitad de la población no cuenta con un hábitat digno y autosustentable que le garantice un buen vivir (vivienda adecuada, servicios básicos, acceso a la salud, transporte, etc.), sigue siendo la ciudad una expresión del capitalismo: desigualdad, individualismo y mercantilización de la vida.

Ahora bien, si esa es la realidad de más de la mitad de la población urbana: ¿qué alternativa les ofrecemos?. El principal desafío que tenemos es sumar a esa población a una propuesta organizativa, que satisfaga las necesidades concretas y construya otra alternativa de vida en comunidad: La Comuna.

La Comuna Urbana como alternativa al modelo de la ciudad excluyente

La Comuna no debe ser sólo una utopía (plan futuro), debe lograr resolver los problemas concretos de la comunidad, es decir, debe dar respuesta a lo inmediato y construir a su vez un nuevo horizonte.

Ahora bien, si creemos que la alternativa es la Comuna, ¿cómo se es Comuna?, ¿es el mejor momento para construir Comuna?. Con respecto a la primera interrogante, lo primero que puede venir a la mente es que para ser Comuna hay que cumplir un registro formal en base a la ley, pero ser Comuna es mucho más que un trámite administrativo, ciertamente hay que hacerlo, pero lo más importante es la voluntad de ser Comuna, lo segundo logra lo primero pero no a la inversa. La voluntad de ser Comuna logra activar todas las fuerzas organizativas, pensar y actuar en colectivo, desarrolla valores como la solidaridad, creatividad y socialización del conocimiento, trabajo voluntario, mancomunidad y sobre todo potencia otra forma de hacer política.

La segunda interrogante parece más complicado de responder en un momento tan particular como el actual, donde nos han impuesto como respuesta a la situación económica que el modelo individualista es la solución, el dolar y el sálvese quien pueda y como pueda, así sea llevándose a las y los demás por delante. Pese a ello hay experiencias que demuestran que hay soluciones colectivas en la experiencia comunal en la ciudad de Caracas, Comuna 5 de Marzo Comandante Eterno en el Valle, Comuna El Panal 2021 en el 23 de Enero, Comuna Miraflores Comandante Chávez en la Pastora, Comuna Altos de Lídice, por mencionar algunas de las que tienen experiencias concretas que mostrar.

En la actualidad, la Comuna Urbana no es lo hegemónico, y no se debe por falta de voluntad, porque el espíritu de la Comuna está en cada experiencia viva y en el ímpetu para su construcción y conformación en cada barrio, urbanización o parroquia. Hay que generar condiciones para que se consolide cada experiencia de construcción comunal. Hace ya más de una década las y los compañeros de los medios comunitarios y alternativos levantaban la consigna de que se garantizara desde el Estado el 33,3% del espectro radioeléctrico para los medios comunitarios, hoy esa propuesta debe ser la premisa para multiplicar la comuna en el ámbito urbano, garantizar recursos, medios de producción en un porcentaje similar en comparación de lo privado y lo público para la construcción de la Comuna.

Mantener viva la organización comunitaria, disputar la política por la Comuna, articular e intercambiar experiencias exitosas bajos parámetros revolucionarios, exigencia popular a nuestro Gobierno para tener mejores condiciones y demostrar así, que la propuesta de la Comuna es viable y que Chávez no se equivocó en gobernar con el Pueblo.

Como Diputado de la Revolución tengo la oportunidad de participar en el V Congreso del PSUV, estuve como delegado electo de la parroquia San Pedro de Caracas en el III Congreso y he estado familiarizado con los anteriores como militante y fundador de nuestro Partido.

Delgados y Delegas comprometidas/os con el Proyecto del Socialismo

Como primer elemento resalto la actitud de los delegados y delegadas a diferencia de otros congresos: mayor exigencia a la dirección política, mayor irreverencia en la discusión (siempre en el marco de la defensa del proyecto y en lealtad a nuestro Gobierno que preside nuestro Presidente Nicolás Maduro), no existió documentos pre elaborados, por el contrario se dió un informe preliminar y el debate continúa en las bases, nuevos liderazgos se expresaron, la unificación de ambos Congresos (PSUV y JPSUV) permitió un intercambio importante, se resaltó la importancia de la ética, la moral y la solvencia revolucionaria que debe estar siempre presente en todas y todos los militantes en especial en quienes tienen cargos y responsabilidades de dirección, se habló de la burocracia y de la falta de respuestas de las instituciones, evidentemente con compresión de los estragos del infeliz y criminal bloqueo, se alzó la voz para decir y expresar situaciones que se manifiestan en las bases y en el seno del pueblo, lo que piensa el de a pie, las y los campesinos, las trabajadoras y trabajadores . Es decir, hay compresión política de la situación actual y del sentir del pueblo,podemos afirmar que contamos con delegados y delegadas que no están aislados de la realidad del pueblo, porque precisamente venimos de allí.

El Partido que necesitamos

En estos años de construcción de Partido debemos de reconocer sin mezquindad los aciertos en las transformaciones estructurales y funcionamiento, menciono dos que me parece importante resaltar: pasamos de Batallones como la célula fundamental organizativa del Partido, que ciertamente reunía una cantidad importante de camaradas, luego transitamos a las UBCH que en primera instancias se asociaron a un centro electoral, y actualmente nuestra célula se manifiesta en la UBCH junto a la RAAS, no como la organización sólo para ganar elecciones (que hay que ganarlas), sino como la organización de las y los militantes en un territorio, en cada calle y cada rincón de Venezuela. El segundo ejemplo de reestructuración tiene que ver con el concepto del partido-movimiento, en donde hemos asumido y construido espacios para estar en las luchas cotidianas del pueblo, como lo son los CLAP y cualquier espacio para la organización para solucionar y acompañar las luchas del pueblo.

También debemos de reconocer los aspectos en donde hemos retrocedido, ya que todo proceso tiene contradicciones en base a la dialéctica, y ciertamente hemos tenido un reflujo en la militancia en nuestro Partido causado por diversos factores. Por ello, junto al primer informe emitido por el V Congreso, quiero señalar algunas propuestas para el debate del partido que actualmente necesita la Revolución y que se exige desde la militancia:

1. Adecuar las estructuras centrales del Partido. Así como se ha avanzado en reestructurar las estructuras de base, la Dirección Nacional y Secretarías, las Direcciones Regionales y Municipales deben estructurarse de una forma que estén más allegadas a la militancia, las renovaciones no se trata sólo de nombres. La comunicación debe ser permanente y bidireccional, tanto de las estructuras centrales a las bases como de las bases a las estructuras centrales.
2. Generar espacios de debates permanentes. Los grandes temas políticos del país deben ser debatidos en todas nuestras instancias, el PSUV debe ser centro de dirección y no instrumento del Estado (que sigue siendo burgués y no termina de morir), generar espacios para la crítica revolucionaria como proceso de revisión permanente lo cual permita atender a la militancia descontenta o desmoralizada. Varias de las intervenciones de delegados y delegadas en el Congreso se plantea la generación de espacios tipo congresos temáticos políticos.
3. Ampliar los espacios de toma de decisiones. En el Congreso se plantea una máxima: «quien no tiene tiempo para formarse no tiene tiempo para dirigir», en el mismo sentido debemos promover que quien no decide de forma colectiva no está capacitado para ser un dirigente de nuestro Partido, y mucho menos asignarle responsabilidades en nuestro gobierno. La democratización en la toma de decisiones y la consulta permanente a nuestras bases es la posibilidad de transformar el tema del poder . De esa forma aportamos a impulsar el 1X10 del Buen Gobierno.
4. El Partido y la Comuna.. No debemos confundir Partido con Gobierno, con Estado y con Poder Popular. El Partido no es un fin en sí mismo, es un instrumento para, y ese para es la construcción de la Comuna, del horizonte comunal y de su espíritu. En la agenta de todo y toda militante del Partido debe estar la construcción de la Comuna.

He tenido la oportunidad de participar y de cierta forma promover el debate y consulta pública de la Ley Sobre el Derecho a la ciudad impulsada desde la Asamblea Nacional. Entre muchos aspectos a considerar quiero resaltar los siguientes:

Primero: LA CIUDAD DESDE EL MOVIMIENTO POPULAR

La ciudad es un hecho histórico donde se expresan los modelos y relaciones sociales hegemónicas. El actual modelo predominante es el reflejo de un sistema injusto, excluyente, desigual, mercantilizado e inhumano, esas son las principales características de las ciudades capitalistas. Las ciudades generan condiciones para vivir dignamente, pero cuando esas condiciones se apropian en forma de privilegio son generadoras de pobreza.

Por allí debemos arrancar: ¡Cuestionar el modelo de ciudades que tenemos!, y es lo que hacemos desde los movimientos sociales, los Consejos Comunales y las Comunas, luchamos por transformar las relaciones sociales en la ciudad. Las grandes mayorías que poblamos las ciudades, las y los trabajadores, los del barrio, NO PENSAMOS LA CIUDAD COMO UN ESPACIO DE PRIVILEGIOS SINO COMO ESPACIOS Y TERRITORIOS DE DERECHOS COLECTIVOS!.

Segundo: CHÁVEZ Y EL DERECHO A LA CIUDAD

El comandante Chávez vinculaba el ejercicio de la ciudadanía con el derecho a la ciudad, es decir, Chávez planteó y recogió que no podemos ser ciudadanos Y ciudadanas sino tenemos derecho a la ciudad y el ser ciudadanos está vinculado  al ejercicio de los derechos político que todas y todos tenemos. El Derecho a la Ciudad de Chávez es el concepto de democracia que el mismo Comandante llevó en la práctica más allá de los límites: es el desarrollo de la democracia participativa y protagónica.

También destacó la amplitud del concepto de la ciudad: Chávez no se refería a la ciudad como aquel espacio urbano con más de un millón de habitantes donde el modernismo ha logrado sustituir procesos que antes realizaban los humanos, etc, etc, etc. Chávez planteaba el concepto de ciudad y derecho a la misma en todo asentamiento humano o en todo territorio que garantice condiciones de vida en comunidad, por ello la ley seguramente va a recoger esa amplitud del concepto de ciudad, una ciudad sin dueños: ni en lo político, ni en lo espacial, ni en lo cultural, es decir, el derecho a la ciudad como un derecho colectivo.

Tercero: DERECHO A LA CIUDAD Y LA VIVIENDA

El derecho a la ciudad es indivisible e interdependiente a otros derechos, las políticas sobre las ciudades y las políticas de hábitat y vivienda son inseparables.

La ley del derecho a la ciudad debe caminar junto a la Gran Misión Vivienda Venezuela para garantizar la función social del suelo urbano, tiene que ser una punta de lanza para las más de 1.500 Asambleas de Viviendo Venezolano organizadas en el territorio nacional que están luchando precisamente para vivir con dignidad en las ciudades, debe reivindicar las resistencias  y preservación de la identidad cultural de las cientos de miles de personas que habitan en las viviendas de pensiones, casas de vecindad o inmuebles subutilizados o recuperados en los cascos históricos de las ciudades, debe y tiene que reivindicar y a fortalecer la batalla contra los desalojos arbitrarios de inquilinos e inquilinas  que luchan por el derecho a vivir en la ciudad, esta ley debe inhibir la especulación inmobiliaria, y de la misma forma debe y tiene que impulsar la producción autogestionaria, solidaria y comunitaria no solo de la vivienda sino del hábitat, reivindicando su PRODUCCIÓN SOCIAL.

Por último: EL DERECHO A LA CIUDAD PARA LAS MUJERES

Nuestra propuesta del derecho a la ciudad debe construir espacios y territorios en igual entre hombres y mujeres, tiene que dar reconocimiento a las tareas  de trabajo doméstico y de cuidados que realizan principalmente las mujeres, contradictoriamente son las mujeres quienes encuentran más dificultades para tener la seguridad a una vivienda digna; las ciudades y el hábitat en el modelo capitalista se piensan y diseñan en un mundo donde los hombres van a trabajar en la calle y las mujeres se quedan cuidando niñas y niños en la casa. Pensar en el derecho a la ciudad pasa por pensarse la ciudad como una jefa de casa o cuidadora, planificar la ciudad en base a las labores domésticas,  porque sin cuidados y sin trabajo doméstico no hay producción y no hay ciudad.

Combatir la violencia de género, generar equipamiento urbano y economía comunitaria con mirada feminista, es avanzar hacia las ciudades comunales y socialistas.

¡ Luchemos por el derecho a la ciudad para garantizar y profundizar los derechos colectivos conquistados en Revolución, sin exclusión y avanzar así a paso firme en la construcción de las ciudades comunales.!